きのう「グレート・ギャツビー」と「ロング・グッドバイ」に感じる､イノセンスについて触れた｡
「ロング・グッドバイ」を再読し終えた｡訳者の「あとがき」も読んでみた｡
偶然にも､「グレート・ギャツビー」と「ロング・グッドバイ」の共通点について触れられていた｡
その解説には（もちろん）イノセンスは使われていない｡
そのかわりに「崩壊の引き潮」というキーワードが出てくる｡目に見えない下り方向の力｡
それに対して､ヘミングウェイの小説の主人公たちは立ち向かうし､少なくとも立ち向かう姿勢を見せる､という｡
ギャツビーやフィリップ・マローは､ちがう｡引き潮に身をまかせる｡
その際の敵は､もはや外部にはなく､じぶんの内面にあるのだが､一方で､自らをまっとうに保とうとする｡
そして､フィリップ・マローの場合､その最後の砦は､個人的な美学､規範､徳義となるという｡
ギャツビーはどうか｡「あとがき」から引用させていただく｡
「フィッツジェラルドは､すでに割れてしまった美しい皿の中に､自らの敗退と幻滅のイメージを見出し､それを自虐的なまま克明に､しかも､あくまでも美しく描写した」
◎感想
話は外れてしまうけれど､「システムと運用」というコンセプトがある｡
システムに頼り､そこでフォローできないものは運用するという､ま､そういう考え方｡
この場合のポイントは､ものごとを､すべて運用でやってしまうと､えらく労力が､かかってしまうという点にある｡
先に紹介したように､フィリップ・マローには､個人的な美学､規範､徳義､まぁ､僕なりに言えばスタイルがある｡
言ってみれば､フィリップ・マローは､スタイルに支えられていて､それだけ､内面の負荷は回避されている｡
それを持たない､イノセンスに頼るしかないギャツビーは､せつないんだよねぇ｡