時空を超えて会話するばあい

じぶんには能力も時間もないので､じぶんと､その対象のあいだに入ってくれる人がいると､とても､ありがたい｡

ただし､ぼくのばあい､その中に入ってくれる人に､うるさい｡

逆に､中に入っているひとが見つかると､こころおきない｡

たとえば「論語」は渋沢栄一の解釈をまとめた「論語講義」を愛読している｡

古代へ案内していただくのは､白洲正子だ｡

レイモンド・カヴァーやレイモンド・チャンドラーの翻訳は､村上春樹による｡

で､そうなると､「論語」のばあい､孔子の発話とされるものか､渋沢栄一の解釈に親しんでいるのか､その輪郭があいまいになっている｡

同様に､古代なのか､白州さんの案内を楽しんでいるのか｡

英文学を愛読しているのか､村上春樹の文章に触れているのか｡

おそらく､小林秀雄なら「そんなことは､どうでもいいじゃないか､感動しているのは君だろう」なんて､おっしゃりそうだけれど､

ま､それはさておき､いままで､ずいぶん､たくさん書籍を読んできた｡けれど､内容は､さっぱし思い出せなかったりして｡

さて､読書って意味があるのかしらん､とおもう反面､考えるとき､判断するときの何かの厚みになっているような気がしなくもない｡

最後に､話はそれるけれど､MIYAVIというミュージシャンがいる｡

NewsPicsのインタビューによると､彼は､30過ぎてから渡米し､英語に触れていったらしい｡

以下､インタビューからの引用である（彼の新著からの孫引きとなる）

通訳がいれば、会話はできる。細かいニュアンスも伝えられる。
でも、会話のグルーヴがなくなる。
会話とは人と人の感情を言葉に乗せたジャム・セッションだ。

オレ､この文に触れて「おー」とおもい､思わず膝をたたいたりしたわけ（これ､比喩ね｡じっさいは､膝はたたかないぞ）｡

で､そうおもうと､翻訳や解釈により読書することは､原書と読者のあいだのグルーヴ感の機会が損失されているのかもしれない｡

要は､たどたどしくても良いから原書を読むことは､それはそれで意味があるかもしれないことを示唆していたりする｡

ちなみに､村上春樹も翻訳のときに気をつけている点として､グルーヴ感をあげている｡

もっとも､Miyaviはミュジシャンだし､村上春樹がこの言葉を使うのも､なんとなく自然だ｡

ただ古典を原典で読むばあい､グルーヴ感は似合わない､とおもう｡

このばあい､なんて言えばいいんだろう｡本職のコピーライターとして､考えつづけていきますかねぇ｡