ひさしぶりに村上春樹を読んでいる｡「騎士団長殺し」だ｡
村上春樹の小説は､ひとつをのぞけば､ぜんぶ読んでいる｡
そのほか､すべての小説を読んでいる作家は夏目漱石くらいである｡
そういうことが関係しているのかもしれない｡
村上､夏目を､くらべてみたくもなる｡
ふたりの作品にはエゴが､えがかれている｡これは､なにも､ぼくが思いついたことではない｡だれかが､どこかで書いてあるのを読んだんだろう｡
そもそも､エゴがわからない｡ 暴力性なら､ちょっと感じがわかる｡ふたつは､なんとなく関係しているでしょう｡
オッケー､「騎士団長殺し」に戻ろうか｡
上巻を読み終えて､みっつほど､感想がある｡
ひとつは､場面を説明しているダマのような箇所が気になったこと（いままでの小説で､そんなことは気にはならなかった）｡
ふたつめは､登場人物・免色（めんしき）の容貌やふるまい､そしてシチュエーションが､ギャツビーとよく似ていること｡
みっつめは､小川が暗渠（あんきょ）化し､路がアスファルトでふさがれていても､その下には暴力性が流れている｡そんな印象だ｡
そうおもうと､ほかの作品､たとえば「海辺のカフカ」も「1Q84」も､暴力性がひとつのトーンになっているような気がしてくる｡
ひるがえって､漱石の「こころ」でさえ､暴力性という見方ができはしないだろうか｡
もちろん「こころ」は､先生の心の変容がテーマになっているとおもうし､漱石の生きた時代に､暴力性というコトバ自体あったかどうかも定かじゃない｡
ただ､すくなくとも､先生とKの関係には暴力性がなかったのか､とか､
乃木稀典の自決にあわせるように自ら命を断った先生の､その周辺には､暴力性は､たゆたっていなかったのか､とかは､
現在から100年前の作品「こころ」に放射して､解説できそうな気もする｡
ま､いずれにせよ､「騎士団長殺し」の続きを読んでみよう｡どのような暴力性を読みとれるだろうか（あるいは､見当ちがいかもしれないですねぇ）｡